关于我们

为什么我们需要改变我们谈论气候变化的方式?

科学界已就气候变化问题达成共识 - 世界上97%的科学家认为气候正在变暖,这些变暖趋势是由人类活动引起的尽管有这种压倒性的共识,但只有一半美国人(57人认为全球化)变暖是由人类造成的,这个数字低于2007年的近十年(61%)然而,最令人惊讶的是只有42%的美国人认为“大多数人”科学家认为全球变暖正在发生“三分之一”美国人认为科学家之间存在许多差异“很明显科学共识和公众对气候变化的看法两者之间存在差异,这是由于认知造成科学界在这个问题上的分歧已经成为一个日益两极化的问题在绝大多数认为气候变化是人类造成的美国人中,79%是民主党人,只有41%是民主党人共和党中有很多人 - 政治家和根深蒂固的特殊利益集团 - 坚决反对气候变化政策,并声称上个世纪的全球变暖趋势是由于全球环境的性质所引起的变化所以被称为“气候逆转”或怀疑论者被欺骗性地呈现给美国公众

气候变化专家和科学家的法律观点,这种欺骗使公众意识到科学家们不能就气候变化及其原因达成一致但是,简单的事实是大多数科学家认为公众认为科学家可以同意气候变化的原因是公众认为人为(或人为)气候变化的可能性较小毕竟,如果从事气候工作的科学家无法就气候变化达成共识,公众如何相信气候变化

如果你愿意,科学家们不同意对气候变化的误解一直是推动科学共识与公众信仰之间分歧的主要因素之一,毫无疑问,大众媒体已经在很大程度上扩大了这种误解,大多数美国人转向电视网络作为他们的主要新闻来源 - 美国有线电视新闻网,福克斯电视台,MSNBC电视台,美国广播公司,美国全国广播公司 - 已经提出了一个神话,即科学界不同意气候变化使新闻均衡的新闻规范长期存在;平衡报告旨在保持中立并要求冲突双方的意见在任何重大争议中是平等的愿景和关注但是,对于气候变化等问题,平衡报告会导致信息偏差覆盖,并允许一小群怀疑论者在科学话语,电视网络上持怀疑态度的观点不成比例地夸大他们的观点将气候变化视为一场辩论,一个人争论气候变化(通常是科学家比尔奈)和一个人的反对,但正如约翰奥利弗正确指出的那样,这种形式的辩论本质上是有缺陷的,以提出50/50

辩论的形式给予各方同样的重视,使看似持怀疑态度的立场与共识立场一样有效尽管约翰奥利弗对“具有统计代表性的气候变化辩论”的无耻解释 - 比尔奈和其他96位科学家之间的辩论和三位气候变化否认者 - 可能是最准确的代表对气候变化的科学话语的表达,电视网络不必走极端,以避免在问题上欺骗公众,但应采取几个步骤,以便在大众媒体中公平地提供信息(或“统计表示”)首先提出气候变化有必要考虑均衡的新闻规范,忽视科学话语中关于气候变化的新闻平衡在大众媒体中以无偏见的方式呈现气候变化似乎违反直觉有必要正确使用气候改变作为一门科学提出了社区的共识同样,澄清“专家”或相关资金来源的科学培训将是朝着正确方向迈出的必要步骤科学家经常反对那些为保守派工作的所谓“专家”怀疑论者智库和基金会为了有效地提升“专家”对科学话语水平的看法,他们有了almos没有科学背景 此外,许多保守派基金会和智库 - 如卡托研究所,传统基金会和科赫为繁荣创立的美国人 - 与化石燃料行业有着直接的联系,毫无疑问是别有用心,令人怀疑的神话永久科学界怀疑的神话只是为公众对气候变化提供信息的众多因素之一

然而,这场辩论的神话继续有助于推动美国政府的话语和真正的政治空间,推卸责任推迟全球变暖问题作为气候变化及其成因的共识,而不是形成它

辩论不仅可以告知公众有关气候变化的信念,还可以迫使政治家采取行动这是一场艰苦的战斗;党派关系和根深蒂固的特殊利益使气候政策的实施成为越来越不可行的政治目标然而,气候变化及其原因是共识它不是电视辩论,而是向公众准确宣传气候变化,帮助建立政治动力需要制定气候政策

2017-02-11 00:02:03

作者:木作